ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N 09АП-931/2009-ГК
Дело N А40-17426/08-65-177
Резолютивная часть постановления
объявлена 17 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме
20 февраля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Пшечковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
02.12.2008
по делу N А40-17426/08-65-177, принятое судьей Крыловой В.П.
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс"
о взыскании 965 638 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Наумова М.И. по доверенности от
01.01.2009
от ответчика Школин
С.Н. по доверенности от 12.01.2009
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" о взыскании 965 638 руб. 75 коп. в возмещение ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением от 02.12.2008 с ГУП Автокомбинат
"Мосавтосантранс" в пользу ОСАО
"РЕСО-Гарантия" взыскано 965 638 руб. 75 коп.
в возмещение ущерба, с ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" в пользу ГУ РФЦСЭ взыскано 7 987 руб.
расходов по экспертизе.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, указывая,
что он не согласен с размером взысканного ущерба.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле,
исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный
суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела,
02.09.2005 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
Тойота Лэнд Крузер р.з.
В234ХТ97 и ГАЗ-32214 р.з. Н508АК99, в результате которого автомобилю Тойота Лэнд Крузер причинены механические повреждения, который был
застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по рискам "Ущерб",
"Хищение" на основании полиса АТ N 1821293, страховая сумма 58 900
долларов США.
Согласно справке ГИБДД от 14.10.2005,
протоколу об административном правонарушении от 13.10.2005, постановлению по
делу об административном правонарушении 77 АХ N 2341481 от 13.10.2005,
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля
ГАЗ-32214 Ступновича Е.С., вследствие нарушения им
требований, установленных п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения
РФ.
На момент ДТП автомобиль ГАЗ-32214 р.з. Н508АК99 принадлежал ответчику, гражданская
ответственность которого была застрахована ЗАО "СГ "Спасские
ворота" на основании полиса ОСАГО ААА N 0116613117.
Повреждения автомобиля Тойота Лэнд Крузер отражены в справке ГИБДД, акте осмотра N 31-932 от
19.10.2005, согласно которому ремонт автомобиля невозможен.
Водителем автомобиля Тойота Лэнд Крузер понесены также расходы по эвакуации автомобиля в
сумме 1 200 руб., что подтверждается квитанцией N 0002693 ООО "Алакс".
Истцом выплачено страховое возмещение в
размере 1 614 892 руб. 75 коп., с учетом амортизации
автомобиля и расходов по эвакуации.
Годные остатки автомобиля Тойота Лэнд Крузер были реализованы путем передачи в комиссионный
магазин ООО "ТЕРОСА" по акту N 1989 на сумму 529 254 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ответ на претензионное письмо страховая
компания причинителя вреда (ЗАО "СГ
"Спасские ворота") выплатила истцу страховое возмещение в пределах
лимита гражданской ответственности 120 000 руб., в связи
с чем невозмещенная часть ущерба составила 965 638 руб. 75 коп.
Судом первой инстанции была назначена
судебная экспертиза для определения возможности ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер и стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта ГУ РФЦСЭ N
869/14-3 от 08.10.2008 восстановительный ремонт автомобиля Тойота Лэнд Крузер р.з. В234ХТ97 с
технической точки зрения невозможен, в связи с чем
невозможно дать заключение по вопросу стоимости восстановительного ремонта
данного автомобиля.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо
или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или
обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое
возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают
разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установив вину водителя, управлявшего
автомобилем ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о
взыскании с ответчика в пользу истца 965 638 руб. 75 коп.
в счет возмещения ущерба.
При указанных обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложил расходы по
проведению экспертизы на ответчика.
Доводы жалобы ответчика о необходимости
снижения взысканного судом ущерба ответчиком не подтверждены, стоимость годных
остатков автомобиля Тойота Лэнд Крузер ответчиком по
существу не оспорена, так же как не опровергнуто заключение экспертов РФЦСЭ при
Минюсте РФ о невозможности восстановительного ремонта автомобиля. При указанных
обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения
суммы взыскиваемого ущерба, реально понесенного истцом.
Судом первой инстанции исследованы все
обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка
доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной
жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2
декабря 2008 года по делу N А40-17426/08-65-177 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
А.Н.КРЫЛОВА
А.Л.ДЕЕВ